EUSKADI EN LA SOCIEDAD DE LA INFORMACION
Software Libre: Encuentros Empresariales

Libertad, Innovación, y Conveniencia: entrevista a RMS
Por Federico Biancuzzi, 22/12/2004

Traducida al castellano por Defero.tk

Hace unos 20 años un programador del MIT dejó su empleo para desarrollar un sistema operativo estilo-Unix completo y libre, el sistema GNU. Ese programador era Richard Stallman, también conocido como rms, el fundador de la Fundación para el Software Libre.

Desde 1984 ha peleado por la libertad del software y creado el concepto de software libre. El software es considerado libre si el usuario tiene las siguientes cuatro libertades:

- Libertad para ejecutar el programa, para cualquier cometido (libertad 0)

- Libertad para estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a sus necesidades (libertad 1). Tener acceso al código fuente es una condición previa.

- Libertad para redistribuir copias de modo que puedas ayudar al vecino (libertad 2)

- Libertad para mejorar el programa y distribuir las mejoras al público, de manera que toda la comunidad se beneficie (libertad 3). Tener acceso al código fuente es una condición previa.

Las licencias Copyleft protegen esa cuatro libertades. La licencia más destacada es la Licencia Pública General GNU, la cual permite al autor mantener el copyright y permite la redistribución y modificación bajo términos destinados a asegurar que todas las versiones modificadas del software permanecerán bajo los términos copyleft.

En este periodo de amenazas a la libertad, Federico Biancuzzi ha entrevistado a este paladín de la libertad.

Leer más: Libertad, Innovación, y Conveniencia: entrevista a Richard Stallman

El disponer de unos días de vacaciones siempre permite retomar lecturas de interés. Tras el encuentro del día 21 he leído algunos artículos y noticias que vuelven a sacar el tema de las licencias software a la palestra. Y me estoy dando cuenta que hay dos puntos en los que, a mi entender, el software libre no tiene mucho futuro sino cambian las cosas y dudo que vayan a cambiar.

En primer lugar la política o estrategia “comercial” que emplean las grandes corporaciones a nivel global y además no solo informáticas, frente al “voluntarismo” de la que hace bandera la Free Software Fundation. Algunos ejemplos:

- Grandes empresas y lobbies “patrocinan” el Bilbaoit4all en la que se defenderá la ruptura de la brecha digital con herramientas de goblalización económica con lo que todos sabemos que supone y dejando aparte criterios de solidaridad y libertad, tan esgrimidos por R. Stallman en su defensa del software libre. Por su parte la UNESCO que debería ser quien defendiera estos conceptos y el crecimiento del conocimiento humano a nivel global llega a un acuerdo con Microsoft.

- En artículos, foros, etc. cada vez se habla menos de sociedad del conocimiento frente a sociedad de la información. Esto nos está haciendo ver la revolución en la que estamos metidos, desde el punto de vista de infraestructuras y tecnologías de negocio sin tener en cuenta que el conocimiento humano es propiedad de toda la humanidad. Esto nos llevaría a analizar el tema de las patentes de software y la dependencia que generan respecto a las potencias tecnológicas. Un caso flagrante es India, un país donde la fama de sus programadores es muy grande pero que el estado no desarrolla para crear conocimiento propio y mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.

En segundo lugar a mi entender, la defensa que hace la F.S.F. del software libre haciendo hincapie en las cuatro libertades fundamentales solo son visibles para un número reducido de técnicos y programadores mientras que para el grueso de la población usuaria de ordenadores pasan prácticamente inadvertidas. Yo creo que esta defensa queda incompleta y debería completarse con las oportunidades que presenta su uso frente al software privativo sobre todo en tres frentes: la administración pública incluyendo la universidad, las empresas y el usuario doméstico. De otra forma será muy dificil que alguien no muy concienciado “socialmente” cambie de herramientas informáticas.

Creo que el más complicado del cambio es el usuario doméstico ya que el software privativo ha creado ya unas necesidades que las cubre perfectamente.

Para las empresas deberemos movernos en criterios de rentabilidad y de hecho el software libre ya ha entrado con fuerza en algunas áreas: servidores web, de correo, firewalls, etc.

Para la administración pública yo creo que la cuestión es de principios democráticos, independencia tecnológica y desarrollo del conocimiento humano. Esto debe reflejarse en directrices para los departamentos de informática públicos, redacción de concursos públicos, etc. Por cierto, no se si habeis visto el reportaje del domingo en La 2 sobre el CERN, impresionante.

Podríamos hacer una tormenta de ideas de las oportunidades que nos presenta el uso de software libre en los diferentes ámbitos. Os animo a ello

P.D. : En el tema de las distribuciones totalmente de acuerdo con Arreitu y Pablo

Hoy se ha hecho público que Microsoft por fin va a lanzar su propia distro de GNU/Linux a partir de la próxima primavera.

Parece que se repite la táctica del gigante de Redmond y vuelve a hacer bueno su refrán predilecto: “Si no puedes con tu enemigo, cómpralo.”

¿Se distribuirá bajo licencia GPL?

A mi modo de ver existe una relación inversamente proporcional entre el control del usuario sobre sus herramientas y su facilidad de uso.

E insisto en lo de herramientas cuando hablo de SW. Por mucho que a algunos, sobre todo los que andamos escribiendo en estos foros, nos apasione el “qué", el “por qué", el “para qué” de estas herramientas, al 95% de los USUARIOS lo que les preocupa es el “cuánto” y sobre todo el “cómo", e insisto, no dejan de ser herramientas: yo sólo le pido a mi coche que me lleve a los sitios, que no me gaste mucho y que me haga visitar a mis amigos lo menos posible.

En mi opinión el éxito de SW libre, es decir, su extensión y proliferación entre la población “conectada” recae sobre dos pilares:

1. Márketing. Como todo producto, se debe dar a conocer de modo MASIVO y no sólo a nivel de reuniones y foros autocomplacientes de comunidad, donde encima el discurso ni varía ni avanza hacia ningún sitio.

2. Usabilidad y atractivo. El camino se ha iniciado hace tiempo: facilitando instalaciones, compatibilidades, desarrollo de entornos GUI cada vez más “amigables". Pero todavía queda un largo camino por recorrer. Creo que es aquí donde debe recaer el peso del esfuerzo de la comunidad desarrolladora.

La reflexion es si existe un verdadero interés en avanzar con paso firme hacia la usabilidad para el “pueblo llano” por encima de otros factores como el rendimiento (cada vez menos problema) o los discursos-dogma.

Durante el encuentro que tuvimos el pasado martes, hablamos sobre la charla de Richard Stallman en el Euskalduna y la posibilidad de conseguir descargar el fichero con la charla.

El fichero en cuestión está aquí en formato RM (RealMedia) (44 MB).

Desde el e-ghost, el grupo de Software Libre de la Universidad de Deusto, hemos hecho una copia local del fichero en nuestro servidor (stallman-spri.rm), para evitar que deje de estar disponible, y hemos extraido el audio de la charla y lo hemos codificado en Speex, un formato libre específico para charlas, derivado del OGG/Vorbis. El audio de la charla lo teneis aquí (12 MB).

Como muchos de vosotros sabreis, el paso día 15 de Diciembre tuvimos la ocasión de tener por Bilbao, con motivo de las tercera edición de los premios Enpresa Digitala, al señor Richard Stallman. Por la tarde del día 15 pronunció una conferencia a la que tituló -Software Libre en ética y en práctica- en la que nos contó lo de siempre, lo cual no está mal si fuese la primera vez que viene a Bilbao, pero si no me equivoco este año 2004 ha venido por aquí ya dos veces y en ambas ocasiones su discurso, puntos y comas incluidos, ha sido el mismo. ¿No podría el Sr. Stallman renovarse un poquito?, aunque sólo sea por educación hacia la audiencia.

Y hablando de educación….. cosa que los que tuvimos ocasión de compartir unas horas con él pudimos comprobar que le falta a raudales, he encontrado este comentario en otro WebLog al que teneis acceso pinchando en este enlace.

No tiene desperdicio. ¿Serán incompatibles la inteligencia y la educación?

Asi, para romper el hielo.

Hace tiempo que ando detras de alguna pegatina con el pinguino . Hace algun tiempo, no me acuerdo donde, pero vi un pinguino muy simpatico al estilo euskaldun, con txapela incluida.

Vosotros sabeis donde se pueden conseguir este tipo de cosas ?

Gero arte.

Parace que de repente todas las Comunidades Autónomas han decidido abanderar la cruzada del Software Libre y se han lanzado a la creación de distribuciones a “diestro y siniestro". Desde que Extremadura anunció su distribución LINex, otras regiones han decidido seguirle con distribuciones propias y así surgen iniciativas como GUADALinex promovida por Andalucia, Lliurex de la Comunidad valenciana, GLUZ de la Comunidad de Aragón, MaX de la Comunidad de Madrid, Molinux de Castilla la Mancha, etc.

La cuestión es si este tremendo despliegue de distribuciones obedece realmente a una necesidad tecnológica. No debemos olvidar la existencia, además, de otra serie importante de ellas con mucha más historia y recorrido como son Red Hat, SuSe, Debian, Mandrake, etc..

¿Son necesarias tantas distribuciones?, ¿Que aportan todas ellas al usuario?, ¿Cómo elegir una u otra?. He aquí una serie de cuestiones que podría ser interesante tratar. Además, ¿Es necesario realmente que cada uno haga su propia distribución?

El término Software Libre (o programas libres) se refiere a libertad, tal como fue concebido por Richard Stallman. En su definición, se considera Software Libre aquel que cumple las siguientes condiciones, denominadas cada una de ellas ‘Libertades’:

•Libertad 0: El usuario tiene libertad de usar el programa, con cualquier propósito, ya sea educativo, cultural, comercial, político, social, etc.
•Libertad 1: El usuario tiene libertad de estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a sus necesidades. El adaptar el programa a sus necesidades implica que puede suprimirle partes que no le interesen, agregarle partes que considere importantes, copiarle una parte que realiza una tarea y adicionarla a otro programa, etc.
•Libertad 2: El usuario tiene libertad de distribuir copias, ya lo haga de manera gratuita o con algún costo, con lo que puede ayudar a los demás.
•Libertad 3: El usuario tiene libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

Bienvenidos al weblog de Bizkaia Enpresa Digitala.