Registro para GNU/Linux
Aupa.
Hace tiempo que alguna gente que conozco comenta la necesidad de un sistema equivalente al registro de windows. Casualmente hoy he encontrado la dirección del proyecto elektra.
Segun dicen en su pagina estos serian algunos de los motivos para poner en marcha un proyecto de estas caracteristicas:
Today’s GNU/Linux systems (or other UNIX) are a sum of independent components collected in a bazar. Each of them already have a working, but selfish configuration system. Please read this section thinking about a system as a whole, not a sum of many parts.
Look into /etc/fstab file. Now look into /etc/modules.conf, /etc/passwd, /etc/ssh/sshd_config, /etc/httpd/conf/httpd.conf. I see here two terrible problems:
They don’t have a common file format.
Their location in the filesystem may be different from Linux distribution to distribution.
These 2 issues leverages other problems:
When two different softwares want to integrate themselves, it is programatically very hard to read, understand and correctly change its partner’s configuration file. Think about installing a third-party video driver in XFree86, a new Apache plug-in, etc, and letting this new piece of software do the integration automatically, instead of the sysadmin vi the configuration file, understand and change it in the right way. So basic software integration is a pain today for ISVs (Independent Software Vendors).
A software developer must waste a lot of time to write the plumbing code for configuration file parsing etc. It is completelly out of his scope to write code to interoperate with other software’s configurations files.
Different distributions tend to place different software configuration in different places with different formats. A regular SuSE system administrator, for example, will be lost when asked to work in a Debian or Slackware system. Think about the most primitive example: network configuration parameters. Each distro has its own approach.
A system administrator must know all these formats.
There is no way to know today what was changed in a specific configuration file. If /etc/shadow file time changes, there is no way to know if the change was related to nobody’s or root’s record.
High-level system administration GUIs (webmin, redhat-config-*, SuSE’s YAST, etc) are just a dream today. They can never track successfully all the changes that happens in the format of the configuration files of such a rich diversity of Open Source software (httpd.conf, smb.conf, modules.conf, fstab, etc, etc, etc). The approach of some of them is to keep the configuration ideas in a private database and regenerate the specific configuration file whenever a change happens in this database. Welcome to the inconsistency nightmare.
(Sieto lo del inglis, pero mi nivel no me permite traducir esto con una calidad aceptable)
Pensais que es necesario algo asi?
4 Comentarios
RSS de los comentarios de esta entrada.
Deje un comentario
Disculpe, los comentarios están cerrados.
El registro de Windows me parece que tiene cosas buenas (es fácilmente legible/escribible, tiene una organización más o menos estándar, con scripts se gestiona muy bien), pero tiene otras cosas DELEZNABLES, que me gustaría evitar en mis sistemas GNU/Linux: la mayoría de instaladores “mangonean” el registro, no tiene una localización única en el sistema de ficheros (parte está en el perfil de usuario, parte en %systemroot%), no es human-readable, si se corrompe es difícil de restaurar, etc.
Los ficheros de texto de UNIX y GNU/Linux son una cualidad, no un defecto (it’s not a bug, it’s a feature!!). Desde el punto de vista de un desarrollador pueden ser una pesadilla, pero es que desde el punto de vista de un administrador de sistemas, que un desarrollador vago te guarree todo el registro sí que es una pesadilla, con pocos remedios ;-(
Comment por Pablo Garaizar Sagarminaga — 21/3/2005 @ 11:32 am
Mi opinión es que es mucho más util almacenar las configuraciones en Archivos de Texto Planos por tres razones: La primera de ellas es la instanciación: ¿Que pasa si quiero tener dos apaches configurados de distinta manera bajo un mismo “ServerRoot” y mismo usuario? ¿Cómo manejaría ésto el registro? En Windows creo que solo puedes tener un servicio ISS corriendo, aunque puedes tener distintas configuraciones por “dominio", pero no es lo mismo que tener dos configuraciones independientes (una versión especial con mod_python y otra con mod_perl, por ejemplo). La segunda es que es mucho más cómodo mantener los ficheros de configuración independientes, de manera que puedas hacer una copia de seguridad a nivel de servicio de todas las configuraciones y no liarse con ramas de registro que luego pueden colisionar, etc… además que un fallo en el registro puede dejar todos tus servicios parados. El tercer motivo es el hecho de que los ficheros de configuración son “human-readable” y comentables. Solo hay que mirar el fichero de configuración por defecto de Apache para darse cuenta de la ventaja que supone ese 75% de comentarios sobre qué se está configurando en cada momento.
Comment por LuisMartinSantos — 21/3/2005 @ 11:57 am
Creo que sería un paso atrás. Una de las ventajas de Linux/Unix es que al final cada servicio tiene su fichero de configuración de texto. El que se ponga como problema el que estos estén en localizaciones distintas se debe a que existan varias distribuciones (eso es otro tema).
Un paso en la línea correcta es lo que ha hecho Apple en el MACOSX, es decir, buenos configuradores gráficos para los diferentes servicios pero siempre podré acceder a mi Apache o a mi samba y editar su fichero de configuración con mi editor favorito….
OS/2 en su momento también optó por usar un único fichero de configuración principal (config.sys) (aunque en texto normal) y aparte de ser bastante largo e incómodo si le faltaban cosas o se borraba el sistema podía no arrancar.
A mi personalmente el registro de Windows me parece algo “de locos!!!!".
Comment por Iñigo Losada — 21/3/2005 @ 3:42 pm
california casino indian thunder valley
California casino indi…
Trackback por california casino indian thunder valley. Wilhelm Johnsson — 23/4/2006 @ 3:58 am