Comments on: Registro para GNU/Linux http://weblog.bizkaiadigitala.net/archivos/2005/03/21/registro-para-gnulinux/ Weblog encuentros Enpresa Digitala Software Libre Euskadi en la Sociedad de la Informacion en Sun, 20 Jul 2008 00:25:03 +0000 http://wordpress.org/?v=1.2.2 by: Pablo Garaizar Sagarminaga http://weblog.bizkaiadigitala.net/archivos/2005/03/21/registro-para-gnulinux/#comments Mon, 21 Mar 2005 11:32:31 +0100 109:36@http://weblog.bizkaiadigitala.net El registro de Windows me parece que tiene cosas buenas (es fácilmente legible/escribible, tiene una organización más o menos estándar, con scripts se gestiona muy bien), pero tiene otras cosas DELEZNABLES, que me gustaría evitar en mis sistemas GNU/Linux: la mayoría de instaladores “mangonean” el registro, no tiene una localización única en el sistema de ficheros (parte está en el perfil de usuario, parte en %systemroot%), no es human-readable, si se corrompe es difícil de restaurar, etc. Los ficheros de texto de UNIX y GNU/Linux son una cualidad, no un defecto (it’s not a bug, it’s a feature!!). Desde el punto de vista de un desarrollador pueden ser una pesadilla, pero es que desde el punto de vista de un administrador de sistemas, que un desarrollador vago te guarree todo el registro sí que es una pesadilla, con pocos remedios ;-( El registro de Windows me parece que tiene cosas buenas (es fácilmente legible/escribible, tiene una organización más o menos estándar, con scripts se gestiona muy bien), pero tiene otras cosas DELEZNABLES, que me gustaría evitar en mis sistemas GNU/Linux: la mayoría de instaladores “mangonean” el registro, no tiene una localización única en el sistema de ficheros (parte está en el perfil de usuario, parte en %systemroot%), no es human-readable, si se corrompe es difícil de restaurar, etc.

Los ficheros de texto de UNIX y GNU/Linux son una cualidad, no un defecto (it’s not a bug, it’s a feature!!). Desde el punto de vista de un desarrollador pueden ser una pesadilla, pero es que desde el punto de vista de un administrador de sistemas, que un desarrollador vago te guarree todo el registro sí que es una pesadilla, con pocos remedios ;-(

]]> by: LuisMartinSantos http://weblog.bizkaiadigitala.net/archivos/2005/03/21/registro-para-gnulinux/#comments Mon, 21 Mar 2005 11:57:53 +0100 113:36@http://weblog.bizkaiadigitala.net Mi opinión es que es mucho más util almacenar las configuraciones en Archivos de Texto Planos por tres razones: La primera de ellas es la instanciación: ¿Que pasa si quiero tener dos apaches configurados de distinta manera bajo un mismo “ServerRoot” y mismo usuario? ¿Cómo manejaría ésto el registro? En Windows creo que solo puedes tener un servicio ISS corriendo, aunque puedes tener distintas configuraciones por “dominio", pero no es lo mismo que tener dos configuraciones independientes (una versión especial con mod_python y otra con mod_perl, por ejemplo). La segunda es que es mucho más cómodo mantener los ficheros de configuración independientes, de manera que puedas hacer una copia de seguridad a nivel de servicio de todas las configuraciones y no liarse con ramas de registro que luego pueden colisionar, etc… además que un fallo en el registro puede dejar todos tus servicios parados. El tercer motivo es el hecho de que los ficheros de configuración son “human-readable” y comentables. Solo hay que mirar el fichero de configuración por defecto de Apache para darse cuenta de la ventaja que supone ese 75% de comentarios sobre qué se está configurando en cada momento. Mi opinión es que es mucho más util almacenar las configuraciones en Archivos de Texto Planos por tres razones: La primera de ellas es la instanciación: ¿Que pasa si quiero tener dos apaches configurados de distinta manera bajo un mismo “ServerRoot” y mismo usuario? ¿Cómo manejaría ésto el registro? En Windows creo que solo puedes tener un servicio ISS corriendo, aunque puedes tener distintas configuraciones por “dominio", pero no es lo mismo que tener dos configuraciones independientes (una versión especial con mod_python y otra con mod_perl, por ejemplo). La segunda es que es mucho más cómodo mantener los ficheros de configuración independientes, de manera que puedas hacer una copia de seguridad a nivel de servicio de todas las configuraciones y no liarse con ramas de registro que luego pueden colisionar, etc… además que un fallo en el registro puede dejar todos tus servicios parados. El tercer motivo es el hecho de que los ficheros de configuración son “human-readable” y comentables. Solo hay que mirar el fichero de configuración por defecto de Apache para darse cuenta de la ventaja que supone ese 75% de comentarios sobre qué se está configurando en cada momento.

]]> by: Iñigo Losada http://weblog.bizkaiadigitala.net/archivos/2005/03/21/registro-para-gnulinux/#comments Mon, 21 Mar 2005 15:42:21 +0100 116:36@http://weblog.bizkaiadigitala.net Creo que sería un paso atrás. Una de las ventajas de Linux/Unix es que al final cada servicio tiene su fichero de configuración de texto. El que se ponga como problema el que estos estén en localizaciones distintas se debe a que existan varias distribuciones (eso es otro tema). Un paso en la línea correcta es lo que ha hecho Apple en el MACOSX, es decir, buenos configuradores gráficos para los diferentes servicios pero siempre podré acceder a mi Apache o a mi samba y editar su fichero de configuración con mi editor favorito…. OS/2 en su momento también optó por usar un único fichero de configuración principal (config.sys) (aunque en texto normal) y aparte de ser bastante largo e incómodo si le faltaban cosas o se borraba el sistema podía no arrancar. A mi personalmente el registro de Windows me parece algo “de locos!!!!". Creo que sería un paso atrás. Una de las ventajas de Linux/Unix es que al final cada servicio tiene su fichero de configuración de texto. El que se ponga como problema el que estos estén en localizaciones distintas se debe a que existan varias distribuciones (eso es otro tema).

Un paso en la línea correcta es lo que ha hecho Apple en el MACOSX, es decir, buenos configuradores gráficos para los diferentes servicios pero siempre podré acceder a mi Apache o a mi samba y editar su fichero de configuración con mi editor favorito….

OS/2 en su momento también optó por usar un único fichero de configuración principal (config.sys) (aunque en texto normal) y aparte de ser bastante largo e incómodo si le faltaban cosas o se borraba el sistema podía no arrancar.

A mi personalmente el registro de Windows me parece algo “de locos!!!!".

]]> by: california casino indian thunder valley. Wilhelm Johnsson http://weblog.bizkaiadigitala.net/archivos/2005/03/21/registro-para-gnulinux/#comments Sun, 23 Apr 2006 03:58:58 +0200 526:36@http://weblog.bizkaiadigitala.net california casino indian thunder valley California casino indi… california casino indian thunder valley
California casino indi…

]]>